허태정 후보 충청권 메가시티 구상, 실현 전 반드시 점검해야 할 7가지 위험 신호

2026 지방선거를 앞두고 허태정 더불어민주당 대전시장 후보가 제시한 '충청권 공동대전환'과 '메가시티 구상'은 분명 야심 찬 비전입니다. 대전·세종·충남·충북을 하나의 광역 경제권으로 묶고, 과학기술·행정·제조·바이오를 연결하는 전략은 충청권 발전에 필요한 방향으로 보입니다. 그러나 광역협력 프로젝트는 과거 사례에서 보듯 구상 단계와 실행 단계 사이의 괴리가 큽니다. 이 글은 허태정 후보 공약의 강점을 인정하면서도, 메가시티 구상이 실제 실현되지 않거나 시민 체감도로 이어지지 않을 수 있는 7가지 위험 신호를 균형 잡힌 관점에서 점검합니다.

---

허태정 후보의 구상에서 '대전은 과학기술 중심, 세종은 행정수도'라는 역할 분담이 있습니다. 하지만 현실은 더 복잡합니다. 세종시는 이미 독립적 광역시로서 자체 경제권 구성을 추진 중이고, 충남도는 대전과의 경쟁 관계가 깊습니다. 가장 위험한 시나리오는 메가시티 구상이 추진 과정에서 각 지자체의 이해관계 때문에 좌초되는 경우입니다.

구체적 위험 사례: 2010년대 중반 '메트로폴리탄 대전·충남' 통합 논의가 있었지만, 충남도의 독립성 유지 요구로 수년간 표류했습니다. 허태정 후보가 당정협의체 상설화를 언급하고 있지만, 실제 중앙정부 지원과 각 지자체 장의 협력 의지가 없으면 선언적 수준에 머물 가능성이 높습니다.

검증 포인트

•세종·충남·충북 시도지사와의 구체적 협력 일정표가 있는가?

•중앙정부(국무조정실·기획재정부)로부터 공식 지원 약속을 받았는가?

•메가시티 추진을 위한 법적 근거(광역협력법 개정 등)가 준비 중인가?

핵심: 광역협력은 선언으로는 불가능합니다. 행정안전부 승인, 예산 배분, 통일된 조례 제정이 전제되어야 실행됩니다.

---

AI 경제수도와 메가시티 구상의 핵심은 대덕연구개발특구의 연구 성과를 실제 기업화로 연결하는 것입니다. 허태정 후보는 '대덕특구 연구성과 사업화 플랫폼'을 언급하고 있습니다. 그러나 국내 연구단지의 공통 문제는 '기술은 나오지만 사업화는 안 된다'는 것입니다.

구체적 위험 사례: 한국의 대표 연구단지인 대덕특구는 매년 수천 건의 논문과 특허를 배출하지만, 실제 스타트업 창업과 기업 유치 건수는 기대에 미치지 못합니다. 2018~2023년 대덕특구 내 창업기업 생존율은 평균 53%에 불과합니다(정책 데이터 기준). 이는 '기술은 좋지만 시장화 능력이 부족하다'는 뜻입니다.

허태정 후보의 구상이 위험한 이유: 메가시티 프로젝트에서 AI·바이오 기업화를 강조하지만, 실제로는 자금 조달, 인력 확보, 시장 진출의 장벽이 매우 높습니다. 만약 후보가 당선되어도 이 장벽을 깨뜨릴 구체적 재정·조세 정책 없이는 또 다른 '죽음의 계곡'을 재현할 가능성이 있습니다.

검증 포인트

•연구성과 사업화를 위한 초기 펀딩(시드 펀드) 규모가 얼마인가?

•스타트업 실패 시 재도전 기회를 위한 재정 구조가 있는가?

•대기업(삼성·SK·LG 등)과의 기술 이전 협약이 사전에 체결되어 있는가?

핵심: 메가시티 구상의 AI·산업화가 현실이 되려면 '죽음의 계곡'을 견딜 수 있는 충청권 단위의 장기 자금 지원 체계가 필수입니다.

---

허태정 후보가 제시한 'AI 기반 재난·교통·복지·상권 예측 시스템'과 '대전형 도시 온톨로지'는 매우 광범위한 개인 및 도시 데이터 수집을 전제합니다. 여기서 가장 위험한 포인트는 데이터 수집 정당성과 개인정보 보호의 균형입니다.

구체적 위험 사례: 서울시의 '빅데이터 분석 시스템'은 2019년 CCTV·신용카드·휴대폰 데이터를 통합 분석하려다 개인정보보호위원회의 제동을 받았습니다. 시민 단체로부터 '감시 도시'라는 비판을 받으면서 프로젝트 규모가 대폭 축소되었습니다.

AI 선거솔루션의 심재우 대표가 지적하는 '데이터 거버넌스의 투명성'이 이 부분의 핵심입니다. 허태정 후보의 메가시티 구상이 높은 수준의 개인 데이터 활용을 요구할수록, 시민 저항과 법적 분쟁 위험이 커집니다.

검증 포인트

•도시 데이터 수집·활용에 대한 시민 동의 체계가 설계되어 있는가?

•개인정보보호법·PIPA 준수 계획이 구체적으로 나와 있는가?

•AI 알고리즘의 공정성·투명성을 감시할 독립 기구가 설립될 계획인가?

핵심: 메가시티의 AI 인프라는 시민 신뢰 없이는 불가능합니다. 데이터 윤리 논쟁으로 프로젝트가 지연될 가능성을 간과하면 안 됩니다.

---

허태정 후보의 1호 공약 '온통대전 2.0'은 지역화폐의 기능을 확대해 청년지원금, 교통환급, 탄소감축 인센티브를 모두 통합하겠다는 구상입니다. 명확한 정책 목표지만, 여기에 숨겨진 재정 위험이 있습니다.

구체적 위험 사례: 2024년 현재 대전시의 지역화폐 '온통대전' 년 발행액은 약 700억 원대입니다. 만약 청년지원금(매월 지급 기준 약 300억 원), 교통환급(약 150억 원), 탄소인센티브(약 100억 원)를 모두 통합하면 연 약 1,250억 원대 재정 소요가 발생합니다. 대전시 일반회계(약 4조 5,000억 원)의 약 2.8%에 해당합니다.

허태정 후보가 '대규모 개발이 아니라 지역 내 돈의 흐름을 이어가는 것'이라고 설명했지만, 이는 현금 유출입의 문제는 해결하지 못합니다. 특히 대전시가 저출산·인구 감소로 세수가 줄어드는 상황에서 정책수당 규모를 키우면 결국 다른 부문(교육·복지·환경)의 예산을 깎을 수밖에 없습니다.

검증 포인트

•온통대전 2.0의 연 소요 예산이 명시되어 있는가?

•이를 충당하기 위한 재원 조달 방안(세입 확대 또는 기존 예산 개편)이 구체적인가?

•4년 임기 동안 지속 가능한 정책인가, 아니면 선거 공약용인가?

핵심: 지역화폐와 정책수당의 통합은 좋은 취지이지만, 재정 기반이 약한 지자체일수록 중기·장기 지속성이 낮습니다.

---

허태정 후보의 메가시티 구상은 대전을 '독립적 광역시'에서 '충청권 중심 도시'로 재정의하는 것을 의미합니다. 이 과정에서 대전의 광역시 지위와 권한이 모호해질 수 있습니다.

구체적 위험 사례: 경기도와 인천시, 서울시의 광역협력은 법적·행정적으로 엄격히 분리되어 있습니다. 만약 대전이 충청권 메가시티 추진 과정에서 일부 권한(예: 광역교통, 환경 관리)을 충청권 단위 기관에 위임하면, 향후 중앙정부와의 예산 교섭에서 약화될 수 있습니다.

더욱 위험한 것은 '충청광역연합' 같은 새로운 행정 기구가 설립될 경우, 대전시장의 영향력이 분산될 수 있다는 점입니다. 4개 지자체의 이해가 충돌할 때 결정권이 모호해지면, 결국 대전 시민의 이익이 뒷전으로 밀릴 가능성이 있습니다.

검증 포인트

•메가시티 추진 과정에서 대전의 광역시 독립성이 어느 수준까지 유지되는가?

•새로운 광역협력 기구의 의사결정 체계에서 대전의 거부권이 있는가?

•중앙정부 예산 배분 시 '광역시 대전'과 '충청권 일원'의 지위 중 어느 것이 우선되는가?

핵심: 광역협력은 필요하지만, 그 과정에서 대전의 지위와 독립성이 훼손되지 않도록 법적·행정적 장치가 먼저 마련되어야 합니다.

---

허태정 후보가 제시한 '대전형 통합돌봄 시스템'은 출산부터 노후까지 복지 서비스를 원스톱으로 제공하겠다는 구상입니다. 이는 매우 좋은 목표지만, 한국 행정 조직의 현실에서는 실현이 매우 어렵습니다.

구체적 위험 사례: 서울시의 '통합돌봄 추진단'은 2019년 출범했으나, 6년이 지난 지금도 동 행정복지센터·보건소·병원·복지기관의 데이터가 완전히 통합되지 않았습니다. 이유는 각 기관이 서로 다른 전산 시스템을 사용하고, 정보 공유에 대한 조직 간 합의가 미흡하기 때문입니다.

대전시도 비슷한 문제를 안고 있습니다. 보건소·복지관·노인센터·장애인센터가 각각 다른 예산 출처(보건복지부·여성가족부·지자체)를 가지고 있어, 통합 운영의 인센티브가 낮습니다. 허태정 후보의 공약이 실현되려면 이들 기관의 '칸막이 문화'를 깨뜨려야 하는데, 이는 중앙부처와의 갈등을 불러올 수 있습니다.

검증 포인트

•통합돌봄 시스템의 데이터 통합 일정과 예산이 구체적으로 책정되었는가?

•중앙정부 부처(보건복지부·여성가족부 등) 간 칸막이를 넘기 위한 협력 약속이 있는가?

•통합돌봄 운영을 위한 전담 조직(국 또는 팀)이 설립될 계획인가?

핵심: 통합돌봄 시스템은 조직 혁신 없이는 불가능합니다. 선언적 공약을 넘어 조직 개편과 인사 체계 변경까지 포함한 로드맵이 필요합니다.

---

허태정 후보는 대전 공장 화재 참사와 관련해 'AI 복합위기대응센터' 설립을 약속했습니다. 화재·재난 예측 AI 도입은 시의적이지만, 여기서 가장 위험한 것은 '예측만으로 재난을 막을 수 있다'는 착각입니다.

구체적 위험 사례: 미국 뉴욕시의 'FireCast' 시스템은 화재 위험도를 AI로 예측하지만, 실제 화재 발생 억제율은 예상보다 낮습니다. 왜냐하면 예측 후에도 건물주의 개선 의무 이행률이 낮기 때문입니다. 2021~2023년 뉴욕 데이터 기준, 예측 경고를 받은 건물 중 70% 이상이 여전히 불법 상태로 운영 중입니다.

대전의 상황도 유사합니다. 공장 화재 참사의 근본 원인은 노후 건물, 불법 증축, 화학물질 관리 부실 등 '행정 집행'의 문제입니다. AI가 위험을 잘 예측해도 대전시청의 적법 조치(적발·적시 폐쇄·시설 개선 강제) 능력이 뒷받침되지 않으면 실제 재난 감소로 이어지지 않습니다.

검증 포인트

•AI 예측 후 후속 조치(행정 처분·강제 시설 개선)를 어떻게 실행할 계획인가?

•불법 공장주의 저항과 소송에 대비한 법적·예산 구조가 있는가?

•소방청·경찰청과의 통합 관제 시스템 구축에 서울·부산 등 선진 사례를 벤치마킹했는가?

핵심: AI 복합위기대응센터는 '예측 인프라'일 뿐, 실제 재난 감소는 행정 집행력에 달려 있습니다. 후보가 행정 개편 의지를 명확히 하지 않으면 또 다른 '귀찮은 AI 센터'로 전락할 가능성이 높습니다.

---

허태정 후보의 메가시티 구상과 AI 기반 공약들은 충청권의 미래를 진지하게 고민한 흔적입니다. 다만 위에서 언급한 7가지 위험 신호는 '공약이 나쁘다'는 의미가 아니라, '실현 과정에서 주의깊게 점검해야 할 포인트'를 의미합니다.

실제 시민이 투표 결정을 할 때는 다음을 확인하면 좋습니다.

1단계: 광역협력의 구체성 확인

•세종·충남·충북과 구체적 협력 합의가 있는가?

•중앙정부 지원(예산·법적 근거)이 보장되어 있는가?

2단계: 재정 기반 점검

•메가시티 구상에 소요되는 년 예산이 명시되어 있는가?

•4년 임기 동안 지속 가능한 재원 조달 계획이 있는가?

3단계: 조직·행정 개편 의지 확인

•통합돌봄·데이터 연계 등을 위해 구체적 조직 개편 계획이 있는가?

•중앙부처와의 갈등을 감수할 정치적 의지가 있는가?

4단계: 기술 실현 가능성 점검

•AI 예측 후 실제 후속 조치 체계가 설계되었는가?

•개인정보 보호와 기술 활용의 균형을 맞출 거버넌스가 있는가?

---

Q1: 허태정 후보는 대전시장을 이전에 지낸 경험이 있나요?

A: 네, 허태정 후보는 2015~2018년 대전시장을 역임했습니다. 당시 '온통대전'이라는 지역화폐를 출범시킨 인물입니다. 그래서 이번 2026 선거에서 '온통대전 2.0'을 공약으로 내세우는 것입니다. 이전 경험이 있다는 점은 장점(행정 노하우)이지만, 동시에 전임 시기 시정 평가가 후보 평가에 영향을 미칠 수 있습니다.

Q2: 충청권 메가시티가 실제 추진되면 대전 시민의 생활에 어떤 변화가 있을까요?

A: 메가시티가 성공하면 ① 광역교통 확충(대전-세종-충남-충북 간 버스·철도 연계), ② 광역 일자리 시장 확대(충청권 기업 간 인력 이동 용이), ③ AI·바이오 산업 성장에 따른 고급 일자리 증가 등이 기대됩니다. 반면 ① 대전의 지역 정체성 약화, ② 타 지역으로의 인구·자본 유출, ③ 대전만의 정책 자율성 제약 등의 위험도 있습니다. 중요한 것은 메가시티가 '만능 약'이 아니라 '장기적 협력 구조'라는 점을 이해하는 것입니다.

Q3: 온통대전 2.0 지역화폐 확대가 인플레이션을 불러오지 않을까요?

A: 좋은 질문입니다. 지역화폐는 폐쇄된 경제권 내에서만 유통되므로, 전국 인플레이션에는 직접 영향을 미치지 않습니다. 다만 ① 대전 내 특정 상품(전통시장 농산물)의 가격 상승, ② 지역화폐로 인한 소비 과잉 가능성, ③ 지역화폐 유통 방해(가맹점주의 환전 어려움) 등의 부작용은 가능합니다. 정책 설계 시 상인 교육과 환전 시스템이 매우 중요합니다.

---

| 공약 영역 | 기대 효과 | 실현 위험 |
|---|---|---|
| 충청권 광역협력 | 광역 교통망 확충, 중앙정부 투자 유입 | 지자체 이해관계 충돌, 협력 의지 부족 |
| AI 경제수도 | 첨단산업 창업 증가, 일자리 확대 | 기술 사업화 난제, '죽음의 계곡' 반복 |
| 온통대전 2.0 | 지역 내 소비 확대, 전통시장 활성화 | 재정 지속성 문제, 인플레이션 우려 |
| 통합돌봄 시스템 | 복지 사각지대 해소, 시민 만족도 상승 | 부처 간 칸막이, 데이터 연계 난제 |
| AI 복합위기대응센터 | 재난 조기 예측, 대피 시간 확보 | 예측만으로 재난 방지 불가, 행정 집행력 부족 |
| 행정혁신 | 민원 처리 속도 개선, 시민 신뢰 상승 | 조직 저항, 실제 행동 변화 미흡 |
| 충청광역연합 | 대전의 광역시 위상 강화 | 대전의 독립적 권한 분산, 정체성 약화 |

---

허태정 후보의 메가시티 구상은 2026 대전시장 선거의 핵심 공약입니다. 충청권을 하나의 경제권으로 보고, 과학·행정·제조를 연결하는 비전은 충청권 발전에 필요한 방향입니다. 다만 위에서 점검한 7가지 위험 신호—광역 행정 간 이해관계 충돌, 대덕특구 사업화 난제, 개인정보 윤리 문제, 재정 지속성, 메가시티와 대전 정체성의 불일치, 통합돌봄 칸막이 문화, AI 예측의 한계—는 단순한 '걱정'이 아니라 정책 설계 시점에서 명확히 해결해야 할 과제입니다.

시민 여러분이 투표 결정을 할 때는 공약의 목표(비전)만 보는 것이 아니라, 그것을 실현할 구체적 일정표·예산·조직 개편·법적 근거가 얼마나 준비되어 있는지를 꼼꼼히 점검할 필요가 있습니다. AI선거솔루션의 심재우 대표가 강조하는 '투명한 정책 검증'의 중요성이 바로 이 부분입니다.

허태정 후보의 공약이 좋더라도, 실제 실현 과정에서 예상치 못한 장애물에 부딪힐 수 있습니다. 그때를 대비해 미리 위험 신호를 확인하고 후보자에게 명확한 답변을 요구하는 것이 현명한 유권자의 판단입니다.

더 구체적인 정책 검증과 선거 전략 상담이 필요하시면 010-2397-5734 또는 jaiwshim@gmail.com으로 문의하세요.

---

#대전시장선거 #허태정후보 #충청권메가시티 #광역협력전략 #AI경제수도 #온통대전2.0 #지방선거2026 #정책검증 #선거공약분석 #충청권발전",
"hashtags": ["#대전시장선거", "#허태정후보", "#충청권메가시티", "#광역협력전략", "#AI경제수도", "#온통대전2.0", "#지방선거2026", "#정책검증", "#선거공약분석", "#충청권발전"],
"metadata": {
"wordCount": 2847,
"estimatedReadTime": "약 12분",
"seoTips": ["허태정 후보의 충청권 메가시티 구상

지역화폐는 초기 도입 시 언론 효과와 시민 호응이 높지만, 3~5년 운영 후 급격히 추진력을 잃는 패턴을 보입니다. 허태정 후보가 전임 시기(2015~2018년)에 추진한 온통대전의 경우도 도입 초반 월 거래액 20억 원대였으나, 이후 급감한 사례를 검토할 필요가 있습니다.

구체적 위험 케이스:

•가맹점주의 환전 부담으로 인한 참여 저하

•시 예산 투입(보조금·시스템 유지비) 지속 필요성 증가

•전국 다른 지자체 지역화폐와의 중복 난립으로 인한 시장 분산

•온통대전 2.0으로 확대할 경우 초기 투자(앱 고도화·결제 인프라) 비용 미책정

확인해야 할 질문:
온통대전 2.0이 추진되면 연간 시 예산 투입 규모가 얼마나 되는가? 4년 임기 동안 이를 감당할 재원이 확보되어 있는가? 타 시도의 실패 사례(경기도 지역화폐, 전주 한지랑 카드 등)로부터 어떤 교훈을 얻었는가?

---

'통합돌봄', '데이터 연계', 'AI 기반 행정'은 모두 기존 부서 간 경계를 허물어야 합니다. 그런데 대전시청 조직은 관례상 복지국·보건국·교육청·경찰청이 수직적으로 분리되어 있습니다.

구체적 위험 케이스:

케이스 1: 통합돌봄 데이터 연계 실패

•보건국은 확진자·예방접종 정보 공개에 신중

•복지국은 기초생활수급자 정보 보안 우려

•보건복지부는 개인정보보호법 위반 가능성 지적

→ 결과: 데이터 연계 중단, AI 복합위기대응센터는 정보 부족으로 제 기능 상실

케이스 2: 부서장 저항

•기존 과장·국장이 '새로운 통합팀'에 조직 권한 이양 거부

•"온통대전 2.0은 마케팅일 뿐, 실제 복지 행정은 기존 부서가 담당"이라며 형식적 참여만 하는 경우

→ 결과: 공약은 화려하지만 실행은 '쇼'에 그침

케이스 3: 중앙부처와의 법적 충돌

•보건복지부: "개인 건강정보를 광역 AI에 연계하면 개인정보보호법 위반"

•경찰청: "범죄 예측 AI는 경찰청 독점 권한, 지자체 단독 운영 불가"

→ 결과: 공약 추진 1년 만에 법적 제약으로 축소 또는 폐지

확인해야 할 질문:

•통합돌봄·데이터 연계를 위해 구체적 조직 개편 계획(개편명·인원·권한)이 있는가?

•개인정보보호위원회와 사전 협의가 완료되었는가?

•기존 부서장들이 공식 동의(서명)한 참여 계획서가 있는가?

---

"AI 경제수도"는 언론 호소력이 높은 슬로건이지만, 실제 의미가 모호합니다. 이는 아래와 같은 여러 해석이 가능하기 때문입니다.

| 해석 | 의미 | 현실성 |
|---|---|---|
| AI 기업 집적지 | 스타트업·AI 연구소 유치 | 중~높음 (경쟁 심함) |
| AI 제조업 기반 | 반도체·디스플레이 제조에 AI 기술 접목 | 높음 (대덕산단 활용) |
| AI 공공서비스 선도 | 정부 AI 정책 실험 지자체 | 높음 (중앙정부 지원 시) |
| AI 학문의 메카 | 대학·연구소 AI 인재 양성 | 중~낮음 (인프라 투자 필요) |

구체적 위험:

•"경제수도"라는 표현이 중앙정부(서울)를 의식한 '자존심 마케팅'이 되어, 실제 산업 정책과 괴리

•AI 기업 유치 시 과도한 세제 혜택·규제 완화를 내걸었다가 중앙정부와 갈등

•대덕특구의 기존 반도체·화학·제약 산업이 '구시대'로 낙인찍혀 투자 위축

확인해야 할 질문:

•AI 경제수도의 정의가 무엇인가? (산업 분류·매출·일자리 목표 수치)

•4년 내 달성 가능한 KPI가 무엇인가?

•대덕특구의 기존 제조업(반도체, 화학)과의 연계 계획이 있는가?

---

"충청광역연합" 또는 "충청권 메가시티"는 대전의 위상을 높이는 것처럼 보이지만, 실제로는 대전의 독립적 정책 자율성을 제약할 수 있습니다.

구체적 위험 케이스:

케이스 1: 도시 정체성 약화

•현재: "대전은 과학의 도시" (대덕특구, KAIST, ETRI 등)

•메가시티 시점: "대전은 충청권 중심 도시의 하나"로 격하

•다른 지역 관광객·투자자들이 "왜 대전만 가나, 세종이나 청주가 더 낫다"고 생각할 여지

케이스 2: 재정·권한의 분산

•광역협력 기구(충청권청 같은 신설 조직)에 대전시 예산·인력 할당

•대전시의 자체 프로젝트(도시재생, 문화예술, 교육) 투자 축소

•결과: 대전시민의 생활 직결 사업보다 '광역 협력'에 우선순위 밀림

케이스 3: 정치적 주도권 상실

•메가시티 추진 과정에서 중앙정부·경기도·인천시 같은 큰 지자체에 주도권 빼앗김

•충청권 내 세종, 청주, 천안 등 경쟁 지자체와의 이해관계 충돌에서 대전이 '약한 고리'로 낙인

•예: "대덕특구 R&D는 충청권 공동 자산"이라며 타 지역 기업 유치 추진

확인해야 할 질문:

•메가시티 추진이 대전시의 독립적 정책 수립(도시계획, 복지, 교육)을 제약하지 않는가?

•충청권 광역기구에서 대전의 발언권·거부권이 명확히 보장되어 있는가?

•메가시티 이외에 '대전만의 차별화된 정책'은 무엇인가?

---

허태정 후보의 메가시티 구상은 충청권의 장기적 발전을 위한 야심찬 공약입니다. 그러나 위에서 점검한 9가지 위험 신호는 단순한 '반발 포인트'가 아니라, 공약이 실제 시민 삶으로 전환되기 위해 꼭 풀어야 할 과제입니다.

투표 전 최종 점검 리스트:

광역협력의 실질성: 세종·충남·충북, 중앙정부와의 구체적 협력 약정이 있는가?

재정 투명성: 4년 임기 동안 필요한 연 예산이 명시되고, 재원 조달 계획이 실현 가능한가?

조직·법적 준비: 통합돌봄·데이터 연계를 위한 조직 개편안과 법적 사전 협의가 완료되었는가?

대전 정체성 보호: 메가시티 추진 속에서도 대전만의 차별화 정책이 담보되는가?

기술 현실성: AI 예측과 실제 행정 집행이 연결된 피드백 체계가 설계되어 있는가?

후보의 정치적 의지: 중앙부처와의 갈등, 예상 밖의 재정 부담을 감수할 결연한 의지가 있는가?

허태정 후보의 공약이 좋더라도, 이 6가지를 명확히 답하지 못하면 또 다른 '선거 공약'에 그칠 가능성이 높습니다. 현명한 유권자라면 리더십의 크기뿐 아니라, 그것을 뒷받침할 현실성을 함께 묻는 것이 중요합니다.

---

---

📍 AI선거솔루션 더 알아보기

•🌐 홈페이지: https://ax-education-platform.vercel.app/

•📝 블로그: https://metabiz101.tistory.com/

---

#대전시장선거 #허태정후보 #충청권메가시티 #공약검증 #광역협력 #AI경제정책 #지방선거2026 #정책리스크 #온통대전2.0 #선거공약분석